Алексей Юрьевич Кирсанов, председатель МКА «Инконсалт», дал комментарий для статьи издания «Независимая газета», в которой эксперты оценивали ситуацию с жалобами заключенных в суды на то, что их направляют отбывать сроки в удаленные колонии, не желая оставлять вблизи от дома, как это разрешает закон, осложняя сохранение связи с семьёй.
Тюремщики объясняют, что даже огромные расстояния не могут помешать сохранять связи с семьей, и требуют от осужденных доказать обратное. Еще год назад вступили в силу нормы, позволяющие направлять граждан в исправительные учреждения, расположенные на территории субъекта РФ, где проживают их родственники. И теперь Верховный суд (ВС) напомнил об этом Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) и нижестоящим судам. ВС принял и ряд других решений о том, чтобы ФСИН становился добрее к заключенным, а они не засыпали жалобами Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Многие заключенные пытаются обращаться с ходатайствами о переводе в учреждения поближе к дому, но зачастую им отказывают в таком праве. Как раз ВС на днях рассмотрел жалобу заключенного одной из красноярских колоний, родственники которого проживают за тысячи километров и из-за «финансовых сложностей не могут ездить на свидания». ФСИН отказалась переводить его ближе к дому, поскольку тот не смог обосновать причины, «препятствующие его дальнейшему нахождению в нынешнем учреждении УИС», то есть доказать, что большое расстояние мешает ему сохранить семью. Нижестоящие суды посчитали, что должностные лица действовали правильно.
Однако ВС указал обратное: «Невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении». «При наличии родственных связей осужденный может быть переведен в другой регион. Если же в субъекте РФ, где проживают родственники, нет соответствующей ИК, он может быть переведен в соседний регион», – говорится в этом определении ВС.
Между тем ВС вынес еще несколько позитивных решений в пользу сидельцев. К примеру, в одном из рассматриваемых дел суд указал, что переписка адвокатов с сидельцами не подлежит цензуре. Или поддержал заключенного, опровергнув убеждение колонии и нижестоящих судей, что «необеспечение заключенного теплой одеждой не является безусловной и единственной причиной его болезней». В обоих случаях ВС признал право осужденных на выплату морального вреда за нарушения условий содержания.
Имеющаяся в законе лазейка – формулировка «или невозможности его размещения в имеющихся исправительных учреждениях» дает чиновникам ФСИН возможность решения на свое усмотрение, которое, понятно, делается в интересах ФСИН, пояснил адвокат, председатель МКА «Инконсалт» Алексей Кирсанов. Он сообщил «НГ» и об еще одной плохой тенденции: когда после оглашения приговора, но до его вступления в силу, как правило, до рассмотрения в апелляционной инстанции, обвиняемого уже переводят в СИЗО того региона, где, по мнению ФСИН, он будет отбывать наказание. Формально вроде ничего не нарушается, этапирование происходит не в колонию, из любого СИЗО человек посредством видеосвязи сможет принимать участие в судебном заседании, но подобное перемещение имеет очень серьезный моральный и этический аспект. По мнению Кирсанова, это говорит о предрешенности приговора: «Суд второй инстанции еще не рассмотрел дело, по закону возможно принятие любого решения, вплоть до оправдания, а орган исполнения наказания уже знает, в каком регионе гражданину предстоит это наказание отбывать».
