К адвокату Куимову А.В., члену МКА “Инконсалт”, за юридической помощью обратилась компания, являющаяся таможенным представителем.
Данная компания оказала помощь в таможенном оформлении товара российскому поставщику. После того как были оплачены все таможенные платежи таможенный орган провел камеральную таможенную проверку и вынес решение об изменении классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и доначислил таможенные платежи.
Как известно, при наступлении предусмотренных в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.
Однако поставщик товара, являющийся декларантом в соответствии с ТК ЕАЭС, отказался оплачивать образовавшуюся задолженность по оплате таможенных платежей.
Поскольку таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем, таможенным органом в адрес доверителя адвоката Куимова А.В. как лица, несущего с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Ввиду того, что неоплата таможенным представителем таможенных платежей может повлечь для него негативные юридические последствия в виде исключения из реестра таможенных представителей и раскрытие банковской гарантии, таможенный представитель погасил перед бюджетом Российской Федерации задолженность по оплате таможенных платежей.
После этого таможенный представитель с помощью адвоката Куимова А.В. обратился в суд с иском к декларанту и взыскал с него, несмотря на активное сопротивление, указанную выше задолженность в размере 7 625 081 рубль 51 копейка.
Однако добиться получения долга не удалось, так как должник был ликвидирован перед началом банкротного процесса.
Несмотря на это, адвокат Куимов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечением учредителя и генерального директора должника к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
При первоначальном рассмотрении заявления Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2024 (дело № Ф05-10919/2024) решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-80143/2023-66-178 с привлекаемых лиц взысканы солидарно денежные средства в размере 7 625 081,51 (семь миллионов шестьсот двадцать пять тысячвосемьдесят один) рублей 51 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 125,40 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства адвокат Куимов А.В. доказал, что привлекаемые лица, действуя умышленно опосредованно через Должника, прекратили финансово-хозяйственную деятельность организации, как только началось проведение камеральной таможенной проверки по вопросу пересмотра ранее вынесенных таможенным органом решений о достоверности сведений после выпуска товаров.
Привлекаемые лица, являясь контролирующими Должника лицами, будучи осведомленным об обязанности Должника исполнить полученные от таможенного органа уведомления о неуплате таможенных платежей, приняли решение не выплачивать имеющуюся по таможенным платежам задолженность, полагая, что Заявителем в силу закона указанные выше платежи будут произведены, что и произошло.
Однако Должник, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-231632/2021-181-1729, в силу Договора обязан компенсировать Заявителю оплаченные последним доначисленные таможенные платежи, об этом еще до принятия решения судом было известно Должнику и Привлекаемым лицам, а, значит, не желая оплачивать таможенные платежи напрямую таможенного органу и компенсировать расходы Заявителю в связи с исполнением им обязанности за Должника по уплате таможенных платежей, Привлекаемые лица действовали умышленно, полагая таким образом о возникновении кредиторской задолженности перед Заявителем, которая также не планировалось быть погашенной Должником, и, соответственно, Привлекаемыми лицами.
Умысел в действиях Привлекаемых лиц состоит в том, что Должник и Привлекаемые лица изначально планировали не исполнять обязательства перед таможенным органом и оплачивать будущую кредиторскую задолженность перед Заявителем, которая возникнет после оплаты Заявителем таможенных платежей за Должника.
Должник прекратил свою деятельность в 2019 году, однако Должник исключен из ЕГРЮЛ только 09.12.2022.
В силу этого, Должник до 09.12.2022, имея статус юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, должен отвечать своим имуществом по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.
Соответственно, прекращение фактической деятельности в 2019 году, не освобождало Должника до 09.12.2022 от обязанности, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При этом важно отметить, что Привлекаемым лицам достоверно известно о том, что в случае, если бы Заявитель не оплатил таможенные платежи, то имелись бы достаточные основания для привлечения Привлекаемых лиц к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ, а Должник - к административной ответственности.
В случае неоплаты таможенных платежей Привлекаемые лица, даже при привлечении их к уголовной или административной ответственности, не освобождаются от гражданско-правовой обязанности погасить задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательствам Должника.
Кредиторская задолженность у Должника возникла не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в результате умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей, то есть невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов. Привлекаемые лица действовали умышленно, не исполнили обязанность по уплате таможенных пошлин и не возместили таможенному представителю расходы, которые последний понес за Должника, тем самым Привлекаемые лица как контролирующие должника лица нарушили права и законные интересы Заявителя. Неуплата налогов, таможенных платежей - это не обычный деловой риск, а нарушение закона, за которое лицо, совершившие данное нарушение, подлежит привлечению к ответственности. Привлекаемые лица, зная об имеющейся кредиторской задолженности, намеренно не вели хозяйственной деятельности должника, планируя прекратить возникшие обязательства путем ликвидации юридического лица. Привлекаемые лица осуществляли данные действия последовательно и целенаправленно, что подтверждается тем, что налоговый орган трижды принимал решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В свою очередь, Заявитель принял все установленные законом меры для взыскания задолженности с должника.
Привлекаемые лица проигнорировали уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей и просьбу Заявителя об урегулировании этого вопроса, тем самым, переложив ответственность об уплате обязательных платежей на Заявителя, чем причинили вред Доверителю адвоката Куимова А.В..
Привлекаемые лица как контролирующие Должника лица устранились от руководства Должником, на которого возложена решением суда обязанность по выплате кредиторской задолженности, что свидетельствует об их умысле не исполнять решение суда. Привлекаемые лица не представили доказательств, по каким причинам, если Должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность в 2019 году, со стороны контролирующих должника лиц не предприняты установленные законом меры по ликвидации юридического лица. В то время как только по результатам камеральной таможенной проверки у Должника возникла обязанность перед бюджетом Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей сразу же налоговый орган стал вносить сведения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице).
Именно Привлекаемые лица не доказали, несмотря на то, что законом на них возложена обязанность, по каким причинам, они не приняли достаточных правовых мер для ликвидации Должника, если оно, по их мнению, прекратило финансовую хозяйственную деятельность.
Привлекаемые лица не представили доказательства ведения и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств, принятых по вышеуказанному договору, так и мотивы прекращения ими хозяйственной деятельности общества, доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном
Несмотря на это, Привлекаемые лица обжаловали решение Арбитражного суда г. Москвы, согласившегося с требованиями доверителя адвоката Куимова А.В.
Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения (постановление от 28.07.2025 по делу № 09АП-28971/2025).