Клеткам в судах возвращают легитимность

Алексей Юрьевич Кирсанов, председатель Коллегии адвокатов г. Москвы «Инконсалт», дал комментарий для статьи издания «Независимая газета», в которой обсуждалось, является ли нахождение обвиняемого в металлической клетке во время судебных заседаний нарушением прав человека.

Кассационная инстанция отказалась признавать нахождение обвиняемого в металлической клетке во время судебных заседаний нарушением прав человека. Более того, это было признано оправданным – с учетом личности и поведения подсудимого, а также других обстоятельств. У адвокатов есть свои аргументы, они не раз предлагали, чтобы обвиняемые сидели рядом с ними для эффективного ведения линии защиты, тем более что такое практикуется в большинстве стран без каких-то трагических последствий.

Как напомнил «НГ» адвокат, председатель МКА «Инконсалт» Алексей Кирсанов, обсуждение вопроса о недопустимости клеток в зале суда сводится к двум тезисам. Во-первых, обвиняемому не должны причиняться физические и моральные страдания свыше той степени, которая необходима для обеспечения безопасности. 

Во-вторых, условия его содержания не должны препятствовать ему в осуществлении защиты, в том числе общению с адвокатом. «Кстати, металлическая клетка куда более удобна, чем «аквариум» из бронестекла, поскольку из последнего намного хуже слышно», – напомнил эксперт, но уточнил, что оба тезиса против клеток опираются на такие оценочные факторы, как «степень страданий» и «достаточность». А они крайне субъективны, пояснил Кирсанов, и лежат больше в плоскости правовой культуры, нежели юриспруденции: «Если правовая культура допускает низкие стандарты отношения к обвиняемому, то за этим будут следовать и обвинительный уклон, и принятие сомнительных доказательств, и пресловутая клетка, которая, очевидно, наименьше зло из всего перечисленного. Если же гуманистические стандарты в правовой культуре высоки, то клетка или «аквариум» могут и должны быть только для обвиняемых в тяжких насильственных преступлениях или лиц, склонных к побегу».