После смещения с должности председателя потребительского сельскохозяйственного кооператива, осуществляющего деятельность в элитной части Одинцовского района, Следственный Комитет возбудил уголовное дело за фальсификацию ЕГРЮЛ. Адвокат Тарасов М.Н. защитил добросовестных членов ПСК, участвоваших на внеочередном собрании, от незаконного уголовного преследования, добился прекращения дела и дал правовые рекомендации.
Следственным отделом по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области по результатам грамотного выстраивания позиции защиты 31.08.2021 прекращено ранее незаконно возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ якобы по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц в отношении растениеводческого потребительского сельскохозяйственного кооператива (далее – ПСК), осуществляющего деятельность в элитной части Одинцовского района. С июня текущего года члены ПСК фактически были подвергнуты незаконному уголовному преследованию.
Законность решения о прекращении уголовного дела проверена ГСУ СК по Московской области и прокуратурой, о результатах рассмотрения жалоб защиты уведомлен титульный исполнительный орган ПСК.
С первых же дней с момента обращения к адвокату МКА «Инконсалт» Михаилу Николаевичу Тарасову за юридической помощью проведено самостоятельное адвокатское расследование, в ходе которого установлены истинные причины принятия этого решения и «бенефициары», которым было выгодно возбуждение.
В связи с тем, что уголовное дело возбуждено в отсутствие на то оснований и повода, с грубейшими нарушениями законодательства, ведомственный контроль и надзор органами прокуратуры не был обеспечен, и незаконное решение о возбуждении дела не было незамедлительно отменено, в Генеральную прокуратуру и СК России поданы мотивированные жалобы. Также совместно с членами ПСК на личном приеме депутата ГосДумы удалось доказать необходимость защиты их интересов и соответствующие депутатские запросы были незамедлительно отправлены в Генеральную прокуратуру и СК России.
Незаконность уголовного преследования выражалась в следующем:
В следственный орган поступил материал проверки из городской прокуратуры по заявлению бывшего председателя ПСК (примечательно то, что она не была членом ПСК, а следовательно не могла быть избрана и его председателем) о якобы фальсификации сведений ЕГРЮЛ в отношении ПСК. Ранее в рамках доследственной проверки территориальным органом полиции были проведены опросы лиц, участвовавших в общем собрании, в том числе опрошен член ПСК, проводивший его. Далее материал доследственной проверки по заявлению бывшего председателя ПСК был изъят из Барвихинского отдела полиции городским прокурором и направлен по подследственности в следственный отдел по городу Одинцово.
Уголовное дело возбуждено в суточный срок с момента поступления материалов из прокуратуры без проведения каких-либо процессуальных проверочных мероприятий. Следователь даже не удосужился почитать материал, а ведь вопросы относительно факта принятия решения общего собрания членов ПСК, его законности и соблюдения процедуры принятия являлись предметом тщательного рассмотрения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску бывшего председателя к ПСК о признании незаконными Протоколов и решений о смене председателя ПСК.
О наличии возбужденного уголовного дела по вышеуказанному поводу представители ПСК узнали в судебном заседании в июне текущего года, когда псевдоистцом суду была представлена копия незаконого постановления следователя о возбуждении злополоучного уголовного дела.
Из постановления следует, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела следователь приводит следующее: «неустановленное лицо с целью внесения изменения в ЕГРЮЛ о ПСК, неустановленным следствием способом изготовило Протокол общего собрания членов ПСК, куда внесло сведения об утверждении устава кооператива в новой редакции, включении в члены кооператива 3 новых участников.
Затем неустановленное лицо подало в ИФНС заявление по форме Р13014 об изменении учредительных документов и иных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения в соответствии с содержанием вышеуказанного протокола.
В настоящее время членами ПСК оспаривается законность Протокола и внесенных на основании него изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПСК.
Для установления истины произошедшего требуется проведение комплекса следственных и иных процессуальных действий, в том числе очных ставок, изъятие документов на основании судебных решений, проведение судебных экспертиз, для чего необходимо возбудить уголовное дело».
Однако по результатам проверки процедуры созыва общего собрания, факта принятия по результатам его проведения решения и его соответствия требованиям законодательства Одинцовским городским судом в удовлетворении необоснованно заявленного иска псевдопредседателя отказано.
На основании тщательного всестороннего исследования всех представленных членами ПСК доказательств судом установлен факт соблюдения процедуры принятия обжалуемого решения при наличии установленного законом кворума уполномоченных членов ПСК, лично присутствовавших на собрании.
Таким образом, вопрос правомерности принятия решения и составления протокола являлся гражданско-правовым спором, разрешенным к моменту возбуждения уголовного дела Одинцовским городским судом, что безусловно свидетельствовало об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
При указанных обстоятельствах имел место факт гражданско-правовых отношений в некоммерческой корпоративной организации по вопросу законности принятого на общем собрании участников юридического лица решения. Данные обстоятельства никак не могли находиться в уголовно-правовой плоскости, тем более члены общего собрания не могли быть вовлечены в орбиту уголовного преследования за свои правомерные и законные действия, поскольку Протокол полностью отражал волеизъявление членов ПСК, подтверждал факт проведения собрания и присутствия на нем уполномоченных участников.
Указанный корпоративный конфликт был разрешен Одинцовским городским судом вынесением решения об отказе в иске о признании незаконным решения общего собрания.
Объективной стороной предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РФ преступления является предоставление в налоговый орган заведомо ложных данных в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, направленное на приобретение права на чужое имущество.
Однако в материалах дела (на стадии рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела) отсутствовали какие-либо документы, позволяющие сделать даже гипотетическое предположение о вероятных признаках преступления, а уж тем более о намерениях приобрести право на чужое имущество.
Примечательно еще и то, что в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела следователь указал на обстоятельства гражданско-правового спора между заявителем и членами ПСК, а в мотивировочной части принятого решения привел не выдерживающие никакой юридической критики основания, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могут являться основаниями и мотивами возбуждения уголовного дела – «для установления истины произошедшего требуется проведение комплекса следственных и иных процессуальных действий, в том числе очных ставок, изъятие документов на основании судебных решений, проведение судебных экспертиз, для чего необходимо возбудить уголовное дело».
Необоснованное возбуждение уголовного дела существенным образом грубо нарушило права и законные интересы всех членов ПСК, повлияло на деловую репутацию кооператива. То основание, под необходимость которого уголовное дело возбуждено – установление истины по делу путем изъятия документов, относящихся к законной деятельности ПСК, влекло нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности ПСК, явно и однозначно ставя под угрозу осуществление и реализацию законных прав членов ПСК, существенно затруднило и стало препятствием для реализации уставных целей и задач юридического лица.
К сожалению, данный случай из адвокатской практики Михаила Николаевича Тарасова свидетельствует о возможности возбуждения уголовных дел по факту принятия любого решения гражданско-правового сообщества, что существенным образом дестабилизирует гражданский оборот, ограничивает хозяйственную деятельность юридических лиц. Фактически возбуждение уголовного дела является явным и ничем не прикрытым посягательством на свободу собраний, прямо предоставленную ст. 31 Конституции РФ.
Вызывает негодование и то, что текст заявления о преступлении абсолютно идентичен исковому заявлению бывшего «псевдопредседателя» ПСК, рассмотренному Одинцовским городским судом, что свидетельствует о явной и ничем не прикрытой подмене органом предварительного расследования судебных органов, уполномоченных рассматривать споры в порядке гражданско-правового судопроизводства.
В рамках адвокатского расследования установлено, что бывший «псевдопредседатель» ПСК, обратившись в органы полиции и СК РФ, пыталась незаконно осуществить внесудебное обжалование Протокола Общего собрания членов ПСК, отменить записи в ЕГРЮЛ и восстановить себя в качестве председателя, вновь получить доступ к денежным средствам кооператива, продолжить их бесконтрольно расходовать, злоупотреблять полномочиями и причинять ущерб ПСК.
По мнению адвоката М.Н. Тарасова, принятое решение о возбуждении уголовного дела в совокупности всех вышеизложенных грубейших нарушений норм уголовного (материального) и уголовно-процессуального (процессуального) права является ничем не прикрытым «кошмариванием», запрет на осуществление которого правоохранительными органами Президент России Путин В.В. из года в год произносит в своих посланиях органам государственной власти и на многочисленных совещаниях с правоохранительными органами.
В ходе следствия в рамках защиты интересов ПСК Михаилом Николаевичем Тарасовым выработана документально подтвержденная правовая позиция о незаконности действий бывшего «псевдопредседателя» ПСК, каждое утверждение членов и участников ПСК подкреплено документально, в следственном органе – после затишья ввиду жалоб в центральный аппарат Генеральной прокуратуры и СК РФ - за истекшие 2 недели проведены многочасовые допросы членов ПСК, по результатам которых другой следователь убедился в грубейших ошибках своего коллеги.
По делу следственным органом принято законное и обоснованное решение, нарушенные права доверителей М.Н. Тарасова восстановлены.
«Как оградить себя в нынешних реалиях от подобного рода проблем и избежать недоброствестных действий руководителя юрлица?» - спросят многие.
На этот счет у адвоката МКА «Инконсалт» Михаила Николаевича Тарасова имеется несколько правовых рекомендаций:
Если же меры предосторожности не приняты и проблемы настигли – при первом же вызове на опрос (допрос) в правоохранительные органы или в случае проведения обыска в жилище или на рабочем месте обратитесь за юридической помощью к адвокатам – на стадии начала коммуникаций с правоохранителями этот шаг обеспечит защиту ваших прав и позволит выработать правовую позицию защиты, что в будущем создаст условия для принятия решения о прекращении дела.
